- Users - lists.uferwerk.org

Blogpost zu Server in Freifunk- und Heimnetz
by Nicco Kunzmann 19 Oct '16

19 Oct '16

Hallo werte Mitfunker, ich habe einen Blogpost geschrieben, wie ich meinen Heimserver in Freifunk und Heimnetz einbinde und Freifunk vom Heimnetz aus erreichbar mache: http://niccokunzmann.github.io/blog/2016-10-13/Freifunk-aus-Heimnetz-erreic… Ich habe zwei Fragen: 1. Wie kann ich erreichen, dass bei einem Mesh mit mehreren Gateways mein quelltext.eu (Serverdomain) immernoch über das Freifunknetz aufgelöst wird? (siehe ganz unten) 2. Wer es durchliest und a) einen Fehler findet b) es für andere verständlicher machen möchte, bitte tragt bei und erstellt eine Pull-Request. Ich freue mich auf Antwort. Mit vielen Grüßen, Nicco

3 3

Einladung zur Mitgliederversammlung am 22.11.
by Sven Reißland 16 Oct '16

16 Oct '16

Hallo Mitglieder, am 22. November 2016 um 19:00 Uhr findet die Mitgliederversammlung (MV) des Freifunk Potsdam e.V. im Seminarraum des KuZe (Elfleinstraße 10) statt. Die Tagesordnung umfasst bisher die folgenden Punkte: * Abgeschlossene und laufende Projekte * Zukünftige Projekte * Finanzbericht Wenn jemand noch andere Punkte hat, die besprochen werden sollten, kann er diese über die Mailingliste einreichen. Am 11.12.2016 um 18 Uhr wollen wir zusammen mit der Uplug im KuZe eine kleine Weihnachtsfeier begehen. Ihr seid herzlich eingeladen. Weitere Infos folgen noch. Viele Grüße Sven

1 0

Besuch bei Freifunk Brandenburg
by Carsten N 13 Oct '16

13 Oct '16

Hi Liste, gestern besuchten Tommy und ich das Freifunktreffen in Brandenburg an der Havel und ich will hiermit kurz berichten. Allgemein ist zu sagen, dass es sich bei den Leuten auch um einen netten Haufen handelt, die auch einiges auf dem Kasten haben. Witziger Sachverhalt, im Gegensatz zu uns, saß da keiner mit Notebook. Protokoll wurde auf einem Smartphone mitgeschrieben. Sind wir so nerdig? ;-) Ansonsten war es ein gut strukturiertes Treffen mit interessanten organisatorischen Themen, bzgl. aktueller Brandenburger Projekte, in einer sehr netten Umgebung (Haus der Offiziere). Allgemein war es ja angedacht das Treffen zu besuchen um mal Hallo zu sagen, sich kenne zu lernen und Kontakte zu knüpfen. Wir sprachen über unsere mittelfristige Idee, ein von den Brandenburger Communitys betrieben VPN-Gateway (bzgl. mittelfristige Abschaltung des Berliner VPN?), welche sehr gut ankam und Zuspruch fand. Wir sprachen auch darüber vermehrt Dienste im Freifunknetz anzubieten und der Aussicht den ICVPN wieder zu beleben, um auf Dienste anderer Communitys zuzugreifen. Ebenfalls sind sie, wie wir, daran interessiert IP-Cams im FF-Netz einzubinden. Ebenso sind sie auch an dem Thema Umweltstation/Bürgermessnetz interessiert und werden vlt. bei dem nächsten Treffen zum Thema Umweltstation dabei sein. Sie haben auch angekündigt uns mal bei einem Treffen zu besuchen. Ein wenig neidisch waren wir über ihre Daten: 20 Knoten 75 Nutzer (zum Zeitpunkt des Treffen) 6TB/Monat ein WR841ND schafft 40MBit/s Durchsatz Dazu muss man sagen, dass die Brandenburger Gluon als Firmware mit fastd[0][1] einsetzen und eine Flüchtlingsunterkunft mit freiem Internet versorgen. Fazit: Es war ein schönes Treffen und hat Potential gemeinsame Projekte umzusetzen. Gruß Carsten [0] https://wiki.freifunk.net/Fastd [1] https://nilsschneider.net/2013/02/17/fastd-tutorial.html

1 0

Was ist mit den Routern?
by Sven R 12 Oct '16

12 Oct '16

Hallo, es gibt ja ein paar Router, die seit einiger Zeit offline sind, da wollt ich mal fragen, was mit denen ist? Mein letzter Stand ist: 254-85-km63 wird wohl wegen Baumaßnahmen noch einige zeit offline bleiben. 254-49-b90-gruene der Internetanbieter sollte gewechselt werden, ist jetzt aber schon 41 Tage offline, weiß da jemand was? 254-68-garnstr36 hat denn jemand Kontakt zu den Piraten in der Garnstraße? 254-19-Siemensstr-10 @Martin, weißt du da was? 254-62-kontext der scheint immer mal wieder aus zu sein, @bernd weißt du da was? 254-46-alleestr-eg ist immer mal wieder offline, aber nie lange... Sven

5 11

Treffen 11.10.
by Carsten N 11 Oct '16

11 Oct '16

Hallo Liste, entgegen aller Gerüchte findet das Treffen heute wie gewohnt um 18Uhr im KuZe statt. Bis heute Abend Viele Grüße Carsten

1 0

Lust auf LoRaWAN in Potsdam ?
by Thomas Janda 05 Oct '16

05 Oct '16

Moin Moin, ich habe Lust auf der The Tings Network (TTN) Karte [0] Potsdam demnächst aufblinken zu lassen. Wer will da ebenfalls mitmachen? Das EingangsHowTo liefert die warpzone aus Münster [1]. Die TTN Menschen haben sogar ein Wochenendprojektbeschreibung daraus gemacht [2]. Ich würde auf alle Fälle schon einmal den IC880A & Raspi sponsern ;). Things müssen eben geteilt werden! Freifunk? -> Backboneanbieter + potentieller Dienst (Datenaufbereitung im FF Netz) Grüße Tommy [0] http://ttnmapper.org/ [1] https://www.warpzone.ms/wiki/projekte:warpzone_lorawan [2] https://github.com/ttn-zh/ic880a-gateway/wiki

2 1

Mesh23 - zwei Router können sich nicht anpingen
by Nicco Kunzmann 04 Oct '16

04 Oct '16

Hallo, ich habe gerade den zweiten Router aufgesetzt, habe jetzt 254-111-heinrich-von-kleist-24 254-116-heinrich-von-kleist-24 Diese haben beide das Ad-Hoc Netz Mesh23 auf Kanal 6 offen. (Kanal6, weil ich über ein andere WLAN auf Kanal6 Internet beziehe. Das ändert sich bald.) Warum können die beiden sich nicht anpingen? Unten erfolgt der erste Debug-Schwall. Viele Grüße, Nicco 254-111 254-116 root@*254-116*-heinrich-von-kleist-24:~# ping 10.22.254.111 PING 10.22.254.111 (10.22.254.111): 56 data bytes --- 10.22.254.111 ping statistics --- 914 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss root@*254-111*-heinrich-von-kleist-24:~# ping 10.22.254.116 PING 10.22.254.116 (10.22.254.116): 56 data bytes --- 10.22.254.116 ping statistics --- 949 packets transmitted, 0 packets received, 100% packet loss

1 1

Backbone, Grafana und Subnetze
by Carsten N 30 Sep '16

30 Sep '16

Hallo Liste, da wir am Dienstag ja doch nicht drüber gesprochen haben, schreibe ich das Thema auf die Liste, zum Informationsaustausch und damit wir am Sonntag drüber sprechen können. Da wir jetzt einige 5GHz Richtfunkstrecken haben sind auf der Karte jetzt viele grüne Linien, die nicht der realität entsprechen. Das liegt ja an dem Setup. Es ist so, dass wir die 5GHz Strecken als eine Art Kabel behandeln, bei dem sich jeder sehen kann. Bei eingeschalteter Clientisolation auf dem AP würden sich zwei Clients, die mit dem selben AP verbunden sind nicht mehr direkt sehen. Wenn aber zwei APs mit einem Kabel verbunden sind wirkt sich die Clientisolation nicht auf den zweiten AP aus und Clients des einen AP sehen Clients des anderen AP direkt, wodurch wieder nicht reale Verbindungen auf der Karte zu sehen sind. Die Überlegung ist, Verbindungslinien aus dem 10.22.250.x Netz auf der Karte a) nicht mehr anzuzeigen oder b) in anderer Farbe und anderer Linienstärke anzuzeigen, um sie von den Meshlinien zu unterscheiden. Es wäre auch möglich, nur reale Verbindungen anzuzeigen, wenn wir die Konfiguration ändern. Dazu müssten wir aber wieder ein reines AP-Client Netz aufbauen. Das heißt, jeder AP macht ein kleines Subnetz für X Clients auf und fährt Clientisolation. Quasie wie wir es auf den Kabelkopplungen fahren. Rein theoretisch ist es möglich aber mit einem größeren Aufwand verbunden und wir müssten uns mit der Verwendung des Bridgemodes vorsichtig umgehen, um keine Kollisionen zu bauen. Daraus würde sich, bei aktuellem Netz ergeben (vom HH ausgehend): HH Nordost macht ein Subnetz auf und HH Südost. Dadurch würde es aber 1 Hop mehr werden, wenn eine Verbindung von einem ins andere Subnetz will. Nach langem überlegen finde ich die Einrichtung verschiedener Subnetze als die sauberere Lösung. Gruß Carsten

1 0

Umweltstation
by Carsten N 22 Sep '16

22 Sep '16

Hallo Liste, ich treffe mich am Samstag mit Freifunkern aus Berlin (smilie und Franz), zu dem Thema Umweltstation (Sensbox, LoRaWAN, irgendwas ganz kompliziertes). Grober Fahrplan für das Treffen ist: > 1. Randbedingungen erarbeiten (Hilfe von Franz zwecks Vorkenntnissen > und Notwendigkeiten) > Wir benötigen eine Art Liste über alle notwendigen Parameter in Hard > und Software. > 2. Anforderungen formulieren (Alle beteiligten) > Wie weit wollen wir gehen? Dezentralität? Professionalität. > 3. Es muss ein Produkt erarbeitet werden > Funktion, > Sensoren, > Gehäuse, > Software zum Daten sammeln, > Aufbereitung der Daten, > Hardware-Grundlage > usw. > 4. Erstellen von sinnvollen Arbeitspaketen > 5. Aufstellen der Kosten > 6. Anbieten von Arbeitspaketen Wer Interesse hat kann gerne mitkommen. Wir treffen uns Kopischstraße 7, 10965 Berlin[0]. Gruß Carsten [0] https://www.google.de/maps/place/DTK+Wasserturm/@52.4871476,13.3895596,15z/…

1 0

Re: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung
by Carsten N 20 Sep '16

20 Sep '16

Moin --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: Hannes Fuchs <hannes.fuchs(a)gmx.org> Datum: 20.09.2016 07:46:48 An: Freifunk Potsdam Diskussion <users(a)lists.freifunk-potsdam.de> Betreff: [FFP] 2x TP-Link CPE210 v1.1 mit FW 0.2.0-beta Punkt-zu-Punkt Verbindung > Hallo zusammen, > > Frieder und ich haben gestern (Mo., 19.09.) mal versucht unter nicht > ganz optimalen Bedingungen (kein direkter Sichtkontakt, Bäume) einen > Link (ca. 280-290m) die Gregor-Mendel-Straße entlang zu etablieren. Dazu > > kamen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta zum Einsatz. Sehr schön > > > Folgende Beobachtungen konnten wir machen: > Anfangs wurde ein Link aufgebaut, wohl gleich dieser nicht ganz Optimal > war (ETX ~2,5-5). Der Durchsatz lag im besten Fall bei ca 500kbit/s, > aber im Durchschnitt um die 100kbit/s. Kurzzeitig lag der ETX auch mal > bei <2. > > Nach einer Weile stieg der ETX an, bis die Verbindung wirklich > unbrauchbar war (ETX +10) und dann ging gar nix mehr. > > Nach ca 2h Stunden habe ich auf meiner Seite den Testaufbau wieder > abgebaut, da ja eh nix mehr durch ging bzw. keine Verbindung mehr > möglich war. > > > Frieder sagte mir, dass im Herbst Tests mit einer Nano gemacht wurden > und mit dieser Problemlos Links in die Innenstadt möglich waren. Somit > stellen sich für mich Folgende Fragen: > > - Sind die Bedingungen doch so schlecht, das einfach kein stabiler Link > > möglich ist? > - Gibt es überhaupt zwischen zwei CPE210 v1.1 mit der FW 0.2.0-beta > einen stabilen (längeren) Link? (Auf der Map finde ich nur Nano <-> > CPE) > - Könnte hier vielleicht die FW 0.1.2 von Matze bessere Ergebnisse erzielen? a) In der 0.2.0 ist mitlerweile der gleiche Patch drin, wie in der 0.1.2 von Matze b) 0.2.0-beta war von August und sollte da gar nicht liegen (stand Berliner Mailingliste) Hier möchte ich noch mal auf die Ergebnisse meines Testaufbaus hinweisen: > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (von Dezember) > >> Hostname: 254-17-carsi-balkon2 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.64 -58 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.90 -66 dBm -95 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz 130.0 Mbit/s, > > >> MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.83 -77 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 104.0 Mbit/s, > MCS > >> 13, 20MHz > >> 10.22.254.14 -69 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz 72.2 Mbit/s, > MCS > >> 7, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-6-carsi-kueche > >> Standort: Schlaatzstr. 4, außen, Ausrichtung SW > >> > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.89 -70 dBm -95 dBm 65.0 Mbit/s, MCS 6, 20MHz > 6.5 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.91 -58 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 19.5 > >> Mbit/s, MCS 2, 20MHz > >> 10.22.254.90 -59 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 52.0 > >> Mbit/s, MCS 11, 20MHz > >> 10.22.254.74 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.255.58 -81 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.14 -90 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz > 1.0 > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.0 > >> OS: Kathleen 0.2.0 (Build 998) > >> Hostname: 254-89 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -18 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > >> 10.22.254.6 -70 dBm -93 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 65.0 > > >> Mbit/s, MCS 6, 20MHz > >> 10.22.254.90 -24 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -52 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.14 -62 dBm -93 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: CPE210 v1.1 > >> OS: Kathleen 0.1.2 (Build von Matze[0]) > >> Hostname: 254-90 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> Wifi: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -20 dBm -94 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -69 dBm -94 dBm 6.5 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -38 dBm -94 dBm 144.4 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -51 dBm -94 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 57.8 Mbit/s, MCS 5, 20MHz > >> 10.22.254.14 -59 dBm -94 dBm 86.7 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> [Signal: -51 dBm / Noise: -94 dBm] > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-91 > >> Standort: Schlaatzstr. 4, innen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.90 -12 dBm -95 dBm 117.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.6 -74 dBm -95 dBm 1.0 Mbit/s, MCS 0, 20MHz 1.0 > > >> Mbit/s, MCS 0, 20MHz > >> 10.22.254.89 -31 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > >> 10.22.254.17 -49 dBm -95 dBm 130.0 Mbit/s, MCS 15, 20MHz > > >> 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.14 -64 dBm -95 dBm 78.0 Mbit/s, MCS 12, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > >> > >> > >> > >> > >> Router: Nanostation M2 Loco > >> OS: Kathleen 0.1.2 > >> Hostname: 254-14-carina-balkon > >> Standort: Schlaatzstr. 19, außen, Ausrichtung NW > >> WIFI: > >> IPv4-Address Signal Noise RX Rate TX Rate > >> 10.22.254.91 -57 dBm -95 dBm 52.0 Mbit/s, MCS 11, 20MHz > 78.0 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> 10.22.254.89 -73 dBm -95 dBm 43.3 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > > >> 130.0 Mbit/s, MCS 14, 20MHz > >> 10.22.254.17 -53 dBm -95 dBm 104.0 Mbit/s, MCS 13, 20MHz > > >> 39.0 Mbit/s, MCS 10, 20MHz > >> 10.22.254.90 -62 dBm -95 dBm 39.0 Mbit/s, MCS 4, 20MHz > 86.7 > >> Mbit/s, MCS 12, 20MHz > >> > >> Monitor: > >> https://seth0r.net/grafana/dashboard/db/archive-link-performance?var-hostna… > > > > > Hier wäre ein Vergleich mit Nanos bei der gleichen Umgebung interessant, > > um die HW/FW auszuschließen. > Vlt. sollten wir doch mal einen Feldversuch in neutraler Umgebung versuchen. Sprich in 200-300m Entfernung je eine CPE210 und Nanostation M2 aufstellen und die Werte vergleichen. Dafür würde sich jedes Feld anbieten. Nur wie bekommen wir Strom auf das Feld? @Sven, kann da deine Musikbox und dein PoE Lankabel mit Powerbankanschluss helfen? > > > > > Grüße > Hannes Gruß Carsten > > > _______________________________________________ > Users mailing list > Users(a)lists.freifunk-potsdam.de > https://lists.freifunk-potsdam.de/mailman/listinfo/users >

2 1